本届世界杯荷兰在32强赛点球大战负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但球队最终没能守住场面。回看荷兰的防守组织，右路的问题最集中：邓弗里斯的站位习惯性前提，与门将之间的纵向距离被拉得很开，一旦对方在中场断球后直接起长传打他身后，落点区域往往只剩中卫横向补位。这不是一次两次的偶发失误，而是整条右路在由攻转守瞬间反复出现的空当，对手在赛前就把它列进了重点。
一、前插习惯把身后留成空档
邓弗里斯的价值在于参与进攻。他在右路的套边和肋部前插是荷兰推进阶段的重要出口，压过半场之后，他与右边锋形成二打一，迫使对方左后卫无法单独应对。但压上去的代价是回位距离变长，九游会转身之后需要跑动的直线距离动辄三四十米，这段时间里他的防区是空的。荷兰的中卫组合因此被迫拉边补位，一旦右中卫横向移动，禁区中路的盯人就会松动。
更麻烦的是他的启动方式。邓弗里斯回追时习惯先向中路收缩，再折向边线，这个折线让他多跑几步，也把边路通道暂时让了出来。对方边锋如果提前观察到这一点，接球时就不需要正面对抗，只要把球向前一拨就能带走他。这种回追路线在平时不算致命，因为大多数对手不会把球精准送到那片区域。
荷兰的进攻收益与防守缺口大致相互抵消，这也是右路始终没有找到稳定解法的原因。邓弗里斯前插一次，球队就多一次传中机会，同时也多一次被打身后的风险，教练组要在两者之间做取舍，而世界杯这种节奏下，取舍的窗口往往只有半秒钟。
二、门将站位没法覆盖这片区域
门将的活动范围决定了身后球能不能被化解。乌奈·西蒙在整届赛事完成8场7次零封，靠的是把防线整体推高之后仍能守住身后，但这类门将的前提是中卫线敢于前压。荷兰的门将更多守在门线附近，出击半径有限，对禁区外二三十米的区域几乎没有控制力，这片地带的归属因此变得模糊。
这种分工本身不算错，问题出在两者的距离没有被压缩。当邓弗里斯压到中场线附近，而门将仍站在小禁区前沿，他身后的纵深就同时落在两个责任区的夹缝里，既不属于门将的出击范围，也超出了一个边后卫的回追半径。对方只要把球送到那片夹缝，荷兰的防线就得临时重组。
长传落点因此变得极具指向性。对方不需要精确到某一平方米，只要把球送到邓弗里斯身后偏边线的位置，接球球员就有充足时间调整。荷兰整届赛事的失球不多，但这条通道被反复使用，说明它已经不是偶然现象，而是一个可以被稳定复制的突破口。
三、摩洛哥正好具备打这一点的条件
摩洛哥在16强对加拿大时由奥纳希梅开二度，前场的推进方式并不依赖长时间的阵地组织，更多是在中场完成第一次抢断后立刻向前。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就取得进球，创造的正是世界杯队史最快进球纪录，这支球队把握瞬间机会的能力在数据上有清楚体现，而这恰好对上了荷兰右路最脆弱的那一段时间。
面对荷兰，摩洛哥没有选择在中场反复倒脚，而是把球权让出一部分，等待荷兰右路整体压上后的那一下。加克波虽然先取得进球，但摩洛哥并没有因此改变打法，继续用直接的方式攻击同一片区域，最终把比赛拖进点球大战并通过吉尔的表现完成淘汰。荷兰在那场比赛里始终没能把右路的距离问题处理掉。
这条路径对荷兰来说很难靠换人解决。换上一名更保守的右后卫，前场的宽度和传中数量都会下降；维持邓弗里斯的前插，身后的空当就一直存在。两种选择各有代价，荷兰在对阵摩洛哥时没有在两者之间找到平衡点，点球大战的结果只是把这个问题推到了更显眼的位置。
四、同样的结构换个对手也一样吃亏
如果对手的左边锋具备一对一速度，并且中场有一名愿意第一时间向前输送的球员，邓弗里斯身后的区域就会被反复针对。这类组合在48队规模的世界杯上并不少见，104场比赛里，靠快速转换得分的球队明显比依赖阵地渗透的球队更容易拿到机会，原因就在于防线在由攻转守那几秒最混乱。
反过来看，如果对手主动退守，把阵型压缩在本方半场，邓弗里斯的前插反而变成纯粹的增益。他的传中和后点包抄能在密集防守中制造混乱，身后的空当因为对方没有反击兵力而不再致命。同一名球员在不同对手面前的价值差距，取决于对方愿不愿意把比赛拉开，也取决于荷兰自己愿不愿意为正视这个问题付出代价。
荷兰需要考虑的不是让邓弗里斯减少前插，而是让右中卫和后腰在他压上时形成固定补位，把回追距离从三四十米缩短到十几米。距离缩短之后，哪怕第一下被过，也还有第二次拦截的机会，这才是这条通道能不能被堵住的关键。西班牙在决赛用一次边中结合的配合就完成终结，波罗传中、尼科·威廉姆斯摆渡、费兰·托雷斯在第106分钟打进全场唯一进球，这种化繁为简的方式说明，防守端任何一处结构性空当，在高水平对抗中都可能被一次性兑现。
荷兰的右路问题不在于邓弗里斯个人能力不足，而在于他和门将之间那段没人负责的纵深。这段距离靠近边线，不在门将的出击判断里，也不在后腰的横向覆盖里，只有邓弗里斯自己回追才能填上。只要这段距离不被压缩，对手就会继续把球往那里送，下一次可能就不只是被打进一球那么简单。
